【案情简介】2017年2月6日晚上19时许，吸毒者邓某驾驶起亚牌小车，携带毒品麻古、冰毒，从S县高速收费站进入高速，20时许，在衡邵高速邵阳北收费站出口下高速时因无证驾驶、遮挡车牌、毒驾被省高警局S县大队查获并移送至S县公安局禁毒大队。禁毒大队民警从邓某身上及车上共计搜出6包冰毒、63粒麻古。经称重：63粒麻古净重5.04克，6包冰毒净重31.6克。

【分歧意见】本案邓某曾多次因吸食毒品被强制隔离戒毒，被抓后邓某在侦查机关也多次辩解所携带毒品均为个人吸食所用，且现无其他证据证明邓某有制造、贩卖、走私毒品等行为，该案究竟是认定为非法持有毒品罪还是运输毒品罪？在S县检察院产生了两种不同的分歧意见：

第一种意见认为，邓某构成运输毒品罪。运输毒品罪客观方面表现为运输毒品的行为，即行为人利用交通工具、邮寄或利用人身等方式将毒品从一地运送、邮寄、携带至另一地的行为;主观方面是“明知”是毒品而予以运输。对于运输毒品罪的犯罪目的，法律方面没有任何限制，行为人不管是将毒品用于吸食还是用于治病，只要明知是毒品而利用交通工具等方式，非法地将毒品由一个地方运到另一个地方的行为，均可构成运输毒品罪。本案中，邓某明知是毒品冰毒、麻古而随身携带，其行为已非法地将冰毒、麻古由S县运到邵阳北收费站，符合运输毒品罪的构成要件。

第二种意见认为，邓某的行为构成非法持有毒品罪。非法持有毒品罪是指违反国家毒品管理法规，未经主管部门批准或许可而非法持有毒品，数量较大的行为。本案中，除从邓某身上及车上搜出36.64克毒品外，尚无其他证据证明邓某为谁运输毒品，证明邓某运输毒品的证据不足，根据存疑有利于行为人的原则，应对邓某以非法持有毒品罪定性。

【笔者意见】运输毒品必然要持有毒品，而就非法持有毒品而言，“持有”既可以是静态的，也可以是动态的。当持有毒品属于动态时，如何区分运输毒品罪与非法持有毒品罪，在实践中一直存在争议。笔者认为邓某的行为应当定性为运输毒品罪，具体理由如下：

第一，运输毒品罪并非身份犯。从运输毒品罪与非法持有毒品罪两罪的主体要件看，两罪并非身份犯，即行为人是否是吸毒者并不影响两罪的成立。因此，在吸毒者携带毒品行为性质的认定问题上，行为人的特定身份并无独立评价的意义。结合本案，邓某本身有吸毒史的事实，并不足以单独作为认定其构成此罪与彼罪的依据，而只能作用于其对行为目的辩解的合理性判断上。

第二，运输毒品罪并非目的犯。在运输毒品罪的犯罪构成中，只要求行为人具有“明知为毒品”的认识要素和“故意为之”的意志要素，具体目的并不是运输毒品罪的必要条件。结合本案，邓某携带毒品的行为可以是在自己制造、走私和贩卖的目的指引下，也可以出于赚取佣金、窝藏转移、自己吸食或用于治病的目的，只要邓某明知是毒品而实施了运输行为，就可以构成运输毒品罪。

第三、将吸毒者运输毒品的行为定性为运输毒品罪，符合司法文件的精神。2015年5月18日印发的《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》（武汉）明确规定：“吸毒者在购买、存储毒品过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到刑法第三百四十八条规定的最低数量标准的，以非法持有毒品罪定罪处罚。吸毒者在运输毒品过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到较大以上的，以运输毒品罪定罪处罚。”据此可得知两点，（1）在没有证据证明吸毒者是为了实施贩卖毒品等其他犯罪的情况下，对其购买、运输、存储毒品的行为，直接以数量较大作为区分罪与非罪的标准；（2）对吸毒者运输毒品的行为，直接以数量较大标准作为区分非法持有毒品罪与运输毒品罪的界限，而不再另行设置更高的合理吸食量标准。据此，吸毒者在购买、运输、存储毒品过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量未达到较大以上的，不以犯罪论；毒品数量达到较大以上的，根据其具体的行为状态定罪，处于购买、存储状态的定性为非法持有毒品罪，处于运输状态的定性为运输毒品罪。

综上所述，吸毒者邓某非法携带毒品36.64克，由S县运到邵阳北收费站，在运输途中被查获，毒品数量达到较大以上，虽然其多次辩解所携带毒品均为个人吸食所用，且现无其他证据证明邓某有制造、贩卖、走私毒品等行为，但应当以运输毒品罪追究其刑事责任。

附件下载：